Estafa electoral: ¿quién vigila a los que cuentan?
ESTAFA ELECTORAL 10: Los reajustes informáticos, o cuando no salen las cuentas y se reajusta informáticamente.
Una vez contados los votos, toda esa información se envía telemáticamente a centros de datos que... ¿quién los administra? ¿Con qué garantías? ¿Qué ocurre cuando no cuadran los datos, etc.? Por desgracia, esta estafa está lejos de ser desenmascarada, pues salvo que alguien del interior hable, es un asunto serio de Estado que, de ser cierto, tendría graves consecuencias, pero que a día de hoy es solo una posibilidad. Obviamente, las reglas electorales se hacen para luchar contra esas posibilidades, y realmente aquí hay una pérdida clara de control por parte de los ciudadanos, ya que desde que los datos abandonan el colegio electoral hasta que se hacen públicos pueden ser maquillados. De hecho, como podéis ver en nuestra base de datos, se ha denunciado en el pasado y se ha exigido que se recuenten manualmente abriendo los sobres en los juzgados, que, por cierto, normalmente se ignoran y solo se usan los datos electrónicos sin cotejar con los sobres finales, algo que, obviamente, puede llevar a fraude.
ESTAFA ELECTORAL 10.2: APUNTAR LOS VOTOS AL PARTIDO A AL PARTIDO B EN LAS MESAS
2016-08-27 La Xunta adjudica servicios relativos a las elecciones gallegas a una empresa fundada por ex altos cargos del PP
Esta compañía, según informa Galicia Confidencial, tiene como único administrador a Netaccede, otra sociedad en cuya fundación —fechada hace 16 años— participaron altos cargos del Gobierno regional en la época de Manuel Fraga. Dicho medio de comunicación menciona, entre otros, a Diego Ramón Diz Fernández (exdirector del Instituto Galego de Promoción Económica) y José María Matas (exdirector general de Informática de la Xunta).
2016-06-27 ¿Es posible falsear los datos? ¿Es posible un fraude electoral?
"Cómo se manejan los datos finales del recuento en la empresa concesionaria depende de muy pocas personas; por tanto, desde ese punto de vista es más que posible alterar el resultado. Pero los resultados de las mesas electorales son públicos y deben ser accesibles en todos los colegios electorales tras la votación, por lo que, en teoría, debería ser muy sencillo cotejarlos con los que ha ofrecido el Ministerio del Interior."
"No en vano, el primer responsable del escrutinio provisional, exista o no un fraude electoral, es el mismo que hace una semana escuchábamos conspirar contra rivales políticos en las grabaciones que ponía a disposición de todo el mundo el diario Público. Si esto no es motivo suficiente para sospechar, habrá que buscar un nuevo significado de fe."
http://iniciativadebate.org/2016/06/27/es-factible-un-pucherazo-en-espana/
2016-06-30 Scytl estudia impugnar el concurso del 26-J tras conocer la rebaja de Indra
Como adelantó El Confidencial el pasado 13 de mayo, Indra se ha impuesto en este contrato al comprometerse a contabilizar los votos de los 36,55 millones de españoles que pueden ir a las urnas por 3,9 millones de euros. Un precio que es sensiblemente inferior a los 10,9 millones que ofertó la compañía participada en un 22 % por el propio Estado para las anteriores elecciones, y que perdió ante Scytl y Tecnocom, que ganaron con una propuesta de 9,8 millones. Además, la nueva propuesta está muy lejos de los 14,3 millones que ofreció en los comicios de 2011.
2015-06-11 El misterio de los 20.000 votos desaparecidos en Jaén
Ahora la Junta Electoral de Andalucía, en corrección oficial conocida el 5 de junio, hace seis días, reconoce oficialmente una diferencia de 20.000 votos en la provincia de Jaén, sobre los que no se ha practicado ninguna averiguación de su origen y destino ni se ha aplicado la Ley D'Hondt sobre los nuevos resultados para comprobar si se producía alguna modificación de los resultados oficiales. También aparece una nueva diferencia de más de 3.000 votos en la provincia de Sevilla. - Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/espana/2015-06-11/susana-diaz-sera-investida-sin-saberse-como-se-asignaron-20000-votos-1276550319/